Принципиальная новизна

Принципиальная новизна находок в том, что они отрицают механизм видообразования по-дарвински. Фактически к 2004 году стало очевидно, что фактических подтверждений ароморфозов в палеонтологической истории найти не удается. На сегодняшний день можно говорить о том, что в вопросах видообразования мы находимся примерно на той же стадии, кто была до появления теории эволюции. Аналогично с предками человека. Находки 2001-2004 годов не просто добавляют в существующую картину отдельные штрихи, и вовсе они не расширяют палитру версий — они ставят под сомнение исходные положения системы знания.

Вопрос как раз в том, что частности на сегодняшний день в состоянии изменить фундаментальные положения. В этом принципиальное отличие времени. Сегодня все науки являются СИСТЕМАМИ знания, а качество системы существенным образом определяется связями, а не только содержанием «блоков» системы.

Я, кстати, поговорил тут с физиками. В общем виде они говорят о том, что сегодняшнее положение в физике характеризуется бОльшим количеством безответных вопросов, чем в середине прошлого века. Осмелюсь предположить, что сходная ситуация может обнаружиться и в прочих науках, если достаточно глубоко «копать».

Если вернуться к обучению и мотивации, то мне кажется, что учить в эпоху перемен приятнее, чем в эпоху нарисованных картин. Не знаю как кому, но одни из самых интересных уроков у меня получаются в тех темах, где есть неразрешенные вопросы. Выпускники и родители приходят. Это ж правда интересно — упереться в ту же стену, что и «крутые» профессора, поломать голову, придумать гипотезу, разрушить остальные... Гораздо полезнее, чем учить наизусть положения саванной теории, которая вообще никогда не выдерживала никакой критики.